湖南法治报全媒体记者 曾雨田 通讯员 陶琛

2025年5月，湖南某学院门口，一辆满载的货车正有序卸货。3199套崭新的校服，历经波折，终于到了学生手中。这些曾被视为“烫手山芋”的校服，凝聚着某服装公司半年的心血，也牵涉着一场几近破裂的校企合作。

省高院携手多家单位开展法治进校园活动。资料图

它们的“重生”，源于湖南省高级人民法院审监二庭法官匡小芹手中精准的“两本账”——一本关乎当下得失的经济账，一本着眼长远合作的生存账。

积压的校服成难解心结

湖南某学院与某服装公司本是合作多年的伙伴。2021年7月29日，双方签订了《校服采购合同》，明确约定：夏季套装（含上装下装）含税单价85元/套，春季套装含税单价90元/套。有效期自2021年7月29日至2023年7月28日止。

双方在沟通过程中却埋下了隐患。2021年生产启动前，某学院未能及时向服装公司提供明确的采购数量和具体尺码分布。为了避免因9月份集中交货延迟而承担违约责任，某服装公司依据学院的预估人数先行投入生产。

令人始料未及的是，2022年，某学院以学校要使用迷彩服为由要提前终止合同。而这时，服装公司已经提前生产了3199套带有该校专属刺绣校徽的校服。

于是，这批印有特定标识的校服，成了双方“卖不掉、退不回”的负担。

案件从一审打到二审，再到再审申请阶段，双方就赔偿金额争论不休。当案卷摆到匡小芹面前时，她敏锐地意识到，仅仅确认赔偿数额并非终点。如何盘活资产、修复关系，实现案结事了政通人和，才是真正的考验。

精算经济账 更掂量生存账

为了摸清实情，匡小芹带着书记员直奔服装公司仓库。仓库里，3199套校服包装完好，整齐码放。

“压在库里每天都在烧钱！”公司负责人刘某蹲在积压如山的仓库角落，手指无意识地摩挲着校服领口精致的刺绣，焦虑溢于言表。

“面料、做工都符合要求吗？”匡小芹仔细检查，拿起一件校服反复揉捏。

“这校徽是刺绣工艺，应该很牢固，不易脱落吧？”她的专业提问让刘某一愣，随即肯定地回答：“绝对能用！只是没有校方的验收单，我们无法交付。”

当天下午，匡小芹又约请校方代表到法院。她摊开清点清单和前期案卷材料，先替双方算了一笔清晰的经济账：“王主任，如果这批校服报废，公司直接损失至少十几万元；而学校重新采购，预算至少多出30万元。

但如果校方能接收这批现成的合格校服，公司能回笼部分资金，学校也能省下巨额二次采购成本，这是实实在在的‘双赢’。”

校方代表面露犹豫：“道理是懂，但毕竟没有验收过，万一后续有质量问题……”

“风险可以规避！”匡小芹迅速翻开相关法律条文和合同条款，“我们可以签订补充协议，校方现场验收，明确接收后的质量责任划分；同时，公司出具书面质量承诺书，承担后续责任。法律框架下，完全能保障学校的权益。”

调解并非一蹴而就。匡小芹又转换角度，与服装公司负责人刘某深入沟通，算起了更沉重的“生存账”。

“刘总，我了解过，你们厂有50名工人。每套校服的人工成本大约是30元。”她指着公司的生产报表，“这3199套如果报废，仅人工成本就亏掉近10万元，这相当于端掉3个工人的饭碗啊！”

法官的执着与用心，连公司员工都看在眼里。员工小张感慨：“匡法官周末还跑来厂里了解情况，问我工资多少、家里情况，这是我见过最有人情味、最务实的法官。”

这份真诚打动了刘某，他抬起头，郑重地说：“匡法官，我信您。但最终，还得看学校的态度。” 校企再牵手修复合作纽带

5月的阳光透过仓库高窗。匡小芹再次召集双方来到仓库现场。她指着码放整齐的校服，提出解决方案：“今天，我们签署两份协议。第一份是《赔偿协议》，校方依约支付服装公司赔偿金28.9万元。第二份是《实物交割协议》，3199套校服，由校方现场验收后接收，作为学校的‘备用物资’。”

“备用物资？”校方代表仍有疑虑，“具体怎么使用和消化呢？”

“这正是方案灵活之处。”匡小芹早已备好答案，“学校可以留存，用于下一届新生扩招、校服损耗更换，或者特定活动所需。如果未来一段时间确认完全不需要，公司承诺按成本价回购。这样，学校接收无负担，企业未来有退路，资产得以盘活。”

方案兼顾了现实与可能，平衡了权益与风险。刘某眼眶微红，声音有些哽咽：“匡法官，谢谢您！您不只是审了个案子，还是救了我们这个小厂啊！”

最终，在法官见证下，双方在协议上郑重签字。握手言和的瞬间，积压数月的沉重一扫而空。3199套校服从“废品”变身为“活资源”，企业的资金链危机得以缓解，学校的采购成本压力大幅减轻。比经济账更珍贵的，是那几乎断裂的合作纽带，重新被接续，燃起了新的希望。

责编：刘冬晨

一审：刘冬晨

二审：伏志勇

三审：万朝晖

来源：湖南法治报